בית המשפט הפדרלי לערעורים במחוז השביעי בשיקגו ביטל ביום שישי האחרון (28.12.07) פסיקה קודמת מ-2004, במסגרתה נפסקו פיצויים בסך 156 מיליון דולר לטובת סטנלי וג'ויס בוים, הוריו של דיוויד בוים, אשר נהרג בפיגוע ירי בישראל בשנת 1996, בתחנת אוטובוס בבית אל.  

מבצעי הפיגוע בו נהרג בוים, יהודי אמריקאי אשר עלה לארץ, השתייכו לארגון החמאס. הוריו של בוים הגישו בשנת 2000 תביעת פיצויים כנגד מספר ארגוני צדקה בארה"ב, הקשורים עם ארגון החמאס, וביניהם גם קרן האדמה הקדושה לרווחה ופיתוח (HLF), המוסד ללימוד הקוראן (Quranic Literacy Institute), והאחווה המוסלמית (The Muslim Brotherhood). בני הזוג בוים טענו בתביעתם כי ארגוני הצדקה הנ"ל העבירו כספים לועדות צדקה בשטחים, אשר ידועות כשלוחות של החמאס או כאלו התומכות בחמאס כלכלית ואידאולוגית, ובכך גרמו בעקיפין למותו של בנם, אשר נהרג בפיגוע עליו לקח אחריות ארגון החמאס. במסגרת המשפט הוצגו ראיות לפיהן ידעו הנאשמים לאן נשלחים הכספים ולאיזו מטרה, ואף הוצג סרטון וידאו בו נואמים נציגי חמאס ומודים לקרן האדמה הקדושה על תמיכתה הכלכלית. בדצמבר 2004, כאמור, הרשיע חבר המושבעים בבית המשפט הפדרלי את הנאשמים ופסק כי עליהם לשלם לבני הזוג בוים 52 מיליון דולר. השופטת במשפט שילשה את הסכום במסגרת סמכותה עפ"י החוק האמריקאי, ולפיכך נקבע כי הנאשמים יחויבו לפצות את בני הזוג בוים בסכום של 156 מיליון דולר.

בעקבות פסיקת הערכאה הראשונה ערערו הנאשמים בפני בית המשפט הפדרלי לערעורים במחוז השביעי, וביום שישי האחרון ניתנה ההחלטה בערעור, ונקבע ברוב של שני שופטים מתוך שלושה כי הערכאה הראשונה טעתה וכי לא הוכח קשר סיבתי מספק בין פעולותיהם של הנאשמים למותו של בוים. לדברי ביהמ"ש, יש להחזיר את התיק לביצוע משפט חוזר במסגרתו יידרשו בני הזוג בוים להוכיח קשר סיבתי חזק יותר ולהביא ראיות אשר יוכיחו כי מעשיהם של הנאשמים הביאו ישירות או בעקיפין לביצוע הפיגוע הספציפי בו נהרג בוים. ביהמ"ש מציין כי אין צורך להוכיח קשר סיבתי ישיר ואין צורך להוכיח כי תמיכת הנאשמים היתה הגורם היחיד שאיפשר את ביצוע הפיגוע, אך יש להביא ראיות לקשר סיבתי מוצק יותר ומספק בין התמיכה בחמאס לביצוע הפיגוע הספציפי. ביהמ"ש ציין עוד, כי הראיות המוכיחות לכאורה כי חמאס הוא שביצע את הפיגוע "בעייתיות" ונסמכות על פרסום בתקשורת הישראלית ודיווח של צה"ל אודות מעצרים.

השופט השלישי בערעור, אשר נותר בעמדת מיעוט, טען כי לדעתו הוכח ע"י הערכאה הראשונה כי ארגון החמאס ביצע את הפיגוע, וכמו כן, לא ניתן לדעתו לומר כי שופטת הערכאה הראשונה כשלה במציאת הקשר הסיבתי בין תמיכת הנאשמים בחמאס לביצוע הפיגוע.

מומחים בנושאי טרור בארה"ב, אשר הגיבו לפסק הדין, וביניהם האתר Counterterrorism Blog, טוענים כי הפסיקה מהווה ניצחון אזרחי לאגודות הצדקה המוסלמיות בארה"ב ומכה קשה לנפגעי טרור אשר מבקשים לתבוע, שכן פסק הדין מטיל עליהם חובות הוכחה כבדות ביותר, אם לא בלתי אפשריות.

עורך דינם של בני הזוג בוים אמר ביציאה מביהמ"ש כי בני הזוג יערערו על החלטה זו לביהמ"ש העליון בארה"ב עוד בטרם יגיע התיק למשפט חוזר.

פורסם 2007-12-30